Picada de Noticias por Hernán Kruse

  Fernández, a la vejez viruela (*)   Un historiador brasileño decía que Argentina parece una anciana paralizada por el recuerdo de un pasado próspero, incapaz de pagar la renta de su departamento. Nuestro país fue el único en Sudamérica que Inglaterra quiso conquistar, porque tenía tanta tierra y agua como sus colonias norteamericanas. Hasta 1930 estuvo entre los diez países más ricos del mundo y Buenos Aires rivalizó con París como capital cultural. En 1908 se inauguró la actual locación del Teatro Colon, que compitió con las salas líricas más importantes como la Scala de Milán, el Metropolitan Opera House de Nueva York y La Opera de Paris. A lo largo de su historia se han presentado en este teatro las figuras más importantes de la ópera, la música y el ballet mundial. Nuestras enormes riquezas naturales contrastan con el tamaño de la población. Actualmente Argentina tiene una densidad demográfica de 13 habitantes por kilómetro cuadrado, Brasil 20,7, Estados Unidos 31,5 y M

  A la caza de Rodríguez Larreta (*)   No se puede seguir responsabilizando a la gente por los incumplimientos en los cuidados personales y por la falta de conciencia social. Es probable que se haya dado ese mensaje, pero el alerta basado en ese punto nos terminó jugando en contra”, asegura un funcionario del gobierno nacional. La bronca con Axel Kicillof y Daniel Gollán continúa. Sobre todo por haber encabezado una voz de alarma que en rigor de verdad superó en contundencia a la del propio presidente. La nueva estrategia luego de la falta de entendimiento y la judicialización de la presencialidad en la escuela es clara: desgastar la figura del jefe de Gobierno porteño. Los ejemplos sobran. La jugada de Carlos Zannini en su presentación ante el juez Furnari para limitar la asistencia a las aulas de la Ciudad fue el puntapié inicial. Le siguieron los incidentes en Lugano con 300 manifestantes del MTL Rebelde que quisieron ingresar al Ministerio de Desarrollo porteño en reclamo de

  Geografía y política (*)     “El mundo ha cambiado, y nosotros debemos cambiar con él”, dijo Obama al asumir la presidencia de Estados Unidos en 2009. Doce años después, con la asunción de Joe Biden el mundo ha vuelto a cambiar, especialmente en los últimos cinco años, con la salida de Obama, los cuatro años de Trump y la llegada de Biden. Mientras en China continúa Xi Jinping, en Rusia Vladimir Putin  y todo parece indicar que pasarán varios presidentes norteamericanos más mientras China y Rusia sigan gobernadas por las mismas personas. La disputa por las vacunas contra el coronavirus es un síntoma de cómo este mundo sigue cambiando. Cuando Elisa Carrió sostiene que no se dará la vacuna Sputnik V como testimonio crítico al modelo autocrático ruso, está proponiendo el alineamiento de la Argentina con Estados Unidos. Al revés, cuando Cristina Kirchner llama la atención de que finalmente las vacunas que nos están salvando son de Rusia y China, propone lo contrario. Pero la vid

  Urgente: un paraguas sanitario (*) ·                                    Imagínense si no existieran los partidos que hoy existen y solo quedaran los dirigentes actuales. E imaginemos que todo empezara de cero. La pregunta sería: sin esos partidos y sin sus pasados, ¿cómo se realinearían los dirigentes políticos que conocemos? A veces, hacer política ficción ayuda a comprender mejor por qué pasa lo que pasa. En este caso, el juego puede servir para entender hasta dónde lo que ahora dicen y hacen nuestros dirigentes tiene que ver con lo que de verdad creen, y hasta dónde solo se trata de prejuicios, conveniencias o necesidades partidarias y electorales. Ejercicio.  Por ejemplo, cómo se alinearían en ese escenario Alberto Fernández, Larreta, Vidal, Massa, Lavagna, Lousteau, Pichetto, Stolbizer, Randazzo y la mayoría de los gobernadores. ¿Estarían enfrentados desde las posiciones antagónicas que muestran hoy? Es política ficción, pero tiendo a creer que sus pensamientos no se

  Cuándo termina esta locura (*)   Un domingo a la noche,  la justicia porteña le ordena a Larreta abrir las escuelas que Alberto F ordenó cerrar.  El Presidente dice que es un mamarracho. A Kicillof le resulta repugnante.  La justicia federal invalida ese fallo por incompetencia . Larreta lo desoye. Que decida la Corte Suprema , pide. Zannini y Nación también. La Corte se lo toma con calma: “No somos un delivery”.  La sucesión de dislates político-judiciales en torno a las nuevas restricciones y a las clases presenciales en el Área Metropolitana sería el enésimo paso de comedia a los que nos tiene acostumbrada la dirigencia argentina, si no fuera porque el sistema sanitario está por saturarse  y se multiplican los contagios y las muertes por covid. En vez de dejar de lado diferencias y aspiraciones, se acentúan chicanas e irresponsabilidades. Como las que protagonizaron las autoridades del PAMI y de la Ciudad en torno a la desprolija lista de gente jubilada que debería habe

  ¡Marchen las vacunas! (*)   La semana pasada comenzó con alta retórica. El gobernador de la provincia de Buenos Aires calificó de “repugnante” el fallo de la justicia porteña que habilitaba la presencialidad escolar. De un adjetivo como repugnante es difícil retroceder y solo queda pedir disculpas, atribuirlo a la tensión extrema del momento, comprometerse a no calificar a la justicia con esas palabras cuyo uso, a mí, me parece repugnante. Kicillof dijo repugnante y su dicho es repugnante. El presidente Fernández no se expresó con la fuerza oratoria de Kicillof. Pero sobre el tema del fallo usó la palabra “mamarracho”. Por suerte, no agregó que tal mamarracho solo podía salir del cerebro de imbéciles, calificación que Fernández utilizó la semana anterior. ¿Hasta dónde, caro Alberto, abusarás de nuestra paciencia? Viene a mi recuerdo esta célebre pregunta que Cicerón le hizo a Catilina, acusado de conspirar contra la república romana. Fernández, que seguro sabe algún latín como

  Los números del ajuste en pleno desmadre sanitario (*) Alberto Fernández aseguraba que el único ajuste que llevaba adelante era sobre lo que se gasta en pagar intereses de la deuda. ¿Qué dicen los números de la ejecución presupuestaria, cuando estamos redondeando el primer cuatrimestre del año en plena hecatombe sanitaria por la segunda ola de la pandemia de coronavirus? Un vistazo permite poner de relieve que lo que nos conduce al abismo es precisamente una política de recorte del déficit fiscal, con la cual se busca allanar el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional. Según la página oficial del Ministerio de Economía, «el primer trimestre arrojó un resultado financiero deficitario en $184.408 millones (-0,5% del PBI), el más bajo de los últimos seis años». Si tomamos los datos de marzo, vemos que casi un 40% de déficit corresponde al pago de intereses de deuda (descontando los realizados intrasector público). En efecto, contando la ejecución presupuestaria al 27 de abril,

  ¿Por qué solo llegaron 10 de las 55 millones de dosis prometidas por el gobierno? (*)   Esta madrugada, el presidente Alberto Fernández se acercó a Ezeiza a recibir un millón de dosis de la vacuna Sinopharm provenientes de Beijing en celebración de que Argentina alcanzó las 10 millones entregadas en el marco de la campaña de vacunación “más grande de nuestra historia argentina”, como la bautizó el gobierno. Más allá de la demagogia que representa el acto, la contracara del festejo del presidente son todas las dosis que no se entregaron: más de 55 millones. Recordemos que, en octubre de 2020, el presidente anunciaba que para finales de ese mismo año iba a haber “millones de argentinos vacunados”. En diciembre, cuando firmó el contrato con Rusia, dijo que antes de fin de año llegarían 600 mil dosis, que se completarían con 20 millones más entre enero y febrero. En el caso de AstraZeneca, que involucra también al empresario argentino Hugo Sigman y al laboratorio mexicano Liomont,

  El gobierno continúa con “medidas” que no frenan la pandemia (*)   El presidente Alberto Fernández anunció este viernes por la mañana la continuidad de las medidas restrictivas de la circulación en algunas concentraciones urbanas, como el Amba, hasta el próximo 21 de mayo. En la práctica, esto implica una vuelta de tuerca al esquema actual: es decir, mayores restricciones a la circulación en general, en medio de una liberalización de la actividad económica y sin medidas compensatorias para los trabajadores afectados. Por medidas contra la circulación el gobierno entiende mayores controles en puntos neurálgicos de concentración ciudadana del Amba, restricciones al tránsito por los principales accesos a CABA, mayor control de los permisos para circular, adelantar el horario de cierre de comercios a las 19 horas para las zonas más afectadas y “disuadir” y/o desalojar concentraciones urbanas (ferias, puntos de intercambio, reuniones al aire libre, etc.), incluyendo las movilizacion