Marx y la transición de la
forma general de valor a la forma dinero
Antes de analizar de qué forma
reproduce la transición de la forma general del valor a la forma dinero, Marx
desmenuza la relación entre el desarrollo de la forma relativa del valor y el
desarrollo de la forma equivalencial. El desarrollo de la forma relativa del
valor va acompañado por el desarrollo de la forma equivalencial. Conviene, no
obstante, tener perfectamente en claro que el desarrollo de la forma
equivalencial es el fruto y la manera en que se expresa el desarrollo de la
forma relativa del valor. En forma simple, concreta o fortuita del valor 20
varas de lienzo=1 levita, el valor de las 20 varas de lienzo convierten a la
levita en equivalente individual suyo. En la forma total o desarrollada del
valor 20 varas de lienzo=1 levita o 10 libras de té o 40 libras de café o 1
quarter de trigo o 2 onzas
de oro o media tonelada de hierro, etc., el valor del lienzo imprime a la
levita, al té, al café, al trigo, al oro, al hierro, etc., la forma de
diferentes equivalentes específicos, concretos. En la forma general del valor 1
levita, 10 libras
de té, 40 libras
de café, 1 quarter de trigo, 2
onzas de oro, media tonelada de hierro, etc.= 20 varas
de lienzo, una sola mercancía, el lienzo, reviste forma de equivalente general,
lo que significa que todas las mercancías convierten a una mercancía “en
material de su forma única y general de
valor”.
Ahora bien, mientras se
desarrolla la forma general de valor se desarrolla al mismo tiempo la antítesis
entre la forma relativa del valor y la forma equivalencial. Esta antítesis ya
está contenida en la forma simple de valor 20 varas de lienzo=1 levita, pero
sin que aún se haya materializado. Esta ecuación puede leerse de izquierda a
derecha o de derecha a izquierda. Si se lee de izquierda a derecha, el lienzo
ocupa el lugar de la forma relativa de valor y la levita, el de la forma
equivalencial. Si se lee de derecha a izquierda, la levita ocupa el lugar de la
forma relativa del valor y el lienzo, el de la forma equivalencial. Por el
momento, remarca Marx, resulta complicado fijar los dos polos antitéticos. En
la forma total o desarrollada del valor-20 varas de lienzo=1 levita o 10 libras de te o 40 libras de café o 1
quarter de trigo o 2 onzas
de oro o media tonelada de hierro, etc.-únicamente el lienzo está en
condiciones de desarrollar íntegramente su valor relativo, lo que significa que
sólo el lienzo posee en sí mismo “la forma relativa de valor desarrollada”, ya
que las restantes mercancías son equivalentes de aquél. Si se llegaran a
invertir los términos de la expresión de valor, es decir, si en lugar de leer
la ecuación de izquierda a derecha se la leyera de derecha a izquierda o, como
dice Marx, hacía atrás, la expresión de valor dejaría de ser la forma total o
desarrollada del valor para pasar a ser la forma general del valor.
La forma general del valor-1
levita, 10 libras
de té, 40 libras
de café, 1 quarter de trigo, 2
onzas de oro, media tonelada de hierro, etc.=20 varas de
lienzo-“imprime al mundo de las mercancías la forma relativa general-social del
valor, ya que todas las mercancías que lo componen, excepción hecha de una sola
(el lienzo), quedan al margen de la forma de equivalente general”. En la forma
general del valor únicamente el lienzo puede ser permutado por todas las otras
mercancías. Como ello no acontece con las restantes mercancías, sólo el lienzo
“presenta forma directamente social”. Además, el lienzo (el equivalente
general) se halla excluido “de la forma relativa única y por tanto general del
valor del mundo de las mercancías”. El lienzo, por ende, no puede compartir la
forma relativa general del valor. Si ello aconteciera, el lienzo se vería
obligado a hacer de equivalente para sí mismo-20 varas de lienzo=20 varas de
lienzo-ecuación (Marx la denomina perogrullada) que no expresa ni valor ni
magnitud de valor. A manera de colofón, Marx expresa lo siguiente: “el
equivalente general (el lienzo) no participa de la forma relativa del valor de
las demás mercancías (la levita, el té, el café, etc.), sino que su valor se
expresa de un modo relativo en la serie infinita de todas las demás mercancías
materiales”. En consecuencia, la forma relativa desarrollada del valor-20 varas
de lienzo=1 levita o 10
libras de te o 40 libras de café o 1 quarter de trigo o 2 onzas de oro o media
tonelada de hierro, etc.-“se presenta aquí como forma relativa específica del
valor de la mercancía que hace funciones de equivalente (el lienzo)”.
Veamos ahora cómo se produce,
según Marx, la transición de la forma general del valor a la forma dinero. La
forma de equivalente general tiene una característica: su abstracción. Ello
significa que cualquier mercancía puede ser un día el equivalente de las
restantes mercancías. Una mercancía ejerce el rol de equivalente general
siempre y cuando las demás mercancías la elijan como equivalente. Mientras no
surja una mercancía específica y determinada como equivalente definitivo de las
demás mercancías, “no adquiere firmeza objetiva ni vigencia general dentro de
la sociedad la forma única y relativa de valor del mundo de las mercancías”. Hay
una clase específica de mercancía que finalmente se convierte en mercancía-dinero,
comienza a funcionar como tal. La forma de equivalente se incorpora socialmente
a la forma natural de esa clase específica de mercancía. A partir de entonces,
la mercancía-dinero ejerce un monopolio social dentro del ámbito donde se
mueven las mercancías: el de desempeñar el rol de equivalente general. Antes,
cualquier mercancía podía ejercer ese rol de manera circunstancial. Ahora, hay
una mercancía que lo ejerce definitivamente: la mercancía-dinero. Este lugar de
privilegio fue conquistado históricamente por el oro. al ocupar el oro el lugar
del lienzo como equivalente general, queda configurada la forma dinero: 20
varas de lienzo, 1 levita, 10
libras de té, 40 libras de café, 1 quarter de trigo, media
tonelada de hierro, etc.=2 onzas de oro. La transición de la forma simple de
valor ala forma desarrollada de valor y la transición de ésta a la forma
general del valor, implican cambios sustanciales. No sucede lo mismo con la
transición de la forma general del valor a la forma dinero. La única diferencia
existente es que en la forma dinero el rol de equivalente general es ejercido
por el oro. Ha sido finalmente la costumbre de la fuerza social que impuso a la
forma natural específica de la mercancía oro como el equivalente general. Que
el oro se enfrente ahora con las mercancías en función de dinero es posible
porque antes se les enfrentó en función de mercancía. Al igual que el resto de
las mercancías, el oro funcionó al principio como equivalente aislado,
concreto. Más adelante, comenzó a adquirir la función de equivalente general. Al
monopolizar esta función “en la expresión de valor del mundo de las mercancías”,
el oro pasa a ser mercancía dinero y es en ese momento cuando la forma dinero
se diferencia de la forma general del valor, “o lo que es lo mismo, cuando la
forma general del valor se convierte en la forma dinero”.
(*) Artículo
publicado en Redacción Popular el 2/8/012.
Comentarios
Publicar un comentario